La Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Representantes está abocada a analizar varios proyectos sobre reforma electoral y Ficha Limpia. Tanto la diputada Analía Labandoczka (PRO) como Martín Arjol (Partido Libertario) y Santiago Koch (UCR), cada uno a su manera, exigiendo cambios de fondo —e incluso reformas constitucionales— para eliminar la Ley de Lemas e implementar la Boleta Única de Papel.
Ficha Limpia: El cruce por el «principio de inocencia» y los delitos culposos
Si bien existe un consenso generalizado sobre la necesidad de implementar la Ficha Limpia para garantizar la idoneidad moral de los candidatos, los reparos técnicos y políticos hacia el proyecto del oficialismo encendieron las alarmas en la oposición.
La diputada Analía Labandoczka (PRO) detalló las observaciones puntuales que realizó en la comisión respecto a los alcances de las inhabilitaciones. Aunque celebró que el oficialismo diera marcha atrás con la idea de sancionar por simples multas de tránsito, cuestionó que se mantengan causales bajo el concepto de «simple requerimiento de elevación a juicio», lo cual funciona como una medida cautelar dictada por un fiscal y no como una certeza jurídica.
«Pedimos que en estos casos, que incluyen también los ciberdelitos o siniestros viales (delitos culposos), exista al menos una condena, y no un simple requerimiento de elevación a juicio. Hay que cuidar los derechos políticos de cualquier ciudadano que quiera participar», advirtió Labandoczka, quien impulsa un proyecto actualizado en sintonía con el PRO a nivel nacional.
En una postura firmemente crítica, el diputado Santiago Koch (UCR) señaló que la propuesta renovadora «va mucho más allá de lo que establece la mismísima Constitución Nacional y Provincial».
Para el legislador radical, el texto oficialista «aparenta ser un límite, pero no a la política, sino a muchos ciudadanos que quisieran ser candidatos». Koch enfatizó que el foco debe estar puesto en «los verdaderos corruptos y los verdaderos condenados».
Por su parte, el diputado Martín Arjol (Partido Libertario) coincidió en que la normativa debe replicar los lineamientos aprobados a nivel nacional. Arjol puso el eje en la necesidad de exigir el «doble conforme» (la doble instancia judicial) para no vulnerar las garantías constitucionales.
«Lo que hay que discutir es la doble instancia que tiene que atravesar la justicia para que no se caiga en violar el principio de inocencia», explicó Arjol.
Además, el legislador libertario propuso excluir taxativamente los delitos culposos (accidentes) y, en contrapartida, endurecer la norma sumando figuras ausentes:
«En el proyecto originario provincial no estaban incluidos los delitos que tienen que ver con el narcotráfico, y sí estoy de acuerdo con incorporar ese tipo de delitos aberrantes».
El fin de la Ley de Lemas y el reclamo por la Boleta Única
El otro gran foco de conflicto es la reforma del sistema electoral. Mientras el oficialismo deslizó una propuesta para restringir o limitar la cantidad de sublemas por espacio político, la oposición en su conjunto exige erradicar el sistema vigente, apalancada en la reciente experiencia positiva de los comicios nacionales.
«Nosotros venimos impulsando la eliminación total de la ley de lemas y sublemas; entendemos que es inconstitucional y que distorsiona el voto directo en la sumatoria final», argumentó Labandoczka, al tiempo que ponderó la Boleta Única de Papel (BUP): «
Todos los ciudadanos vieron que fue un sistema fácil, práctico y con resultados en poco tiempo. Hay que seguir trabajando para implementarlo en la provincia».
A su turno, Koch destacó que la UCR defiende un proyecto superador: un Código Electoral integral para Misiones. Esta iniciativa contempla no solo la eliminación de los lemas y la llegada de la Boleta Única, sino también herramientas de transparencia como el financiamiento de campañas, el debate obligatorio para gobernadores y la instauración del ballotage (segunda vuelta) a nivel provincial.
«No conozco una sola persona que haya tenido una queja hacia la boleta única. Si la percepción de la gente es tan positiva, ¿por qué no aplicarlo acá? Que haya cambios es una victoria de la ciudadanía que hace años reclama un mejor sistema», sentenció Koch.
Finalmente, Martín Arjol propuso ir un paso más allá para evitar que las reglas de juego electoral queden sujetas a especulaciones de turno. El diputado del Partido Libertario planteó una reforma o enmienda de los artículos de la Constitución Provincial que regulan los derechos políticos.
«Nos parece importante que las reformas no sean antojadizas, que no dependan de si un partido define si son tres o cuatro sublemas. Planteamos modificar la Constitución para que la definición del voto directo quede clara, eliminando de manera precisa los sistemas de lemas, sublemas, colectoras o cualquier mecanismo de voto indirecto», concluyó Arjol.
La búsqueda de un consenso
Aunque los proyectos exhiben miradas contrapuestas, los tres legisladores coincidieron en que es un momento oportuno para dar la discusión. Sin embargo, advirtieron que la firma de un dictamen conjunto demandará semanas de negociación. En ese sentido, la oposición coincidió en que la pelota está en la cancha del oficialismo, que ostenta la mayoría en la Cámara:
«Debe mostrar apertura de escucha para tomar todas las visiones y lograr la mejor ley posible», finalizaron.
