La legislación provincial que prohíbe el uso del glifosato para el 2025 fue abordada por dos especialistas ambientales que participaron en la Jornada de Competencia del Fuero Ambiental desarrollada este miércoles en el Palacio de Tribunales. Hubo coincidencias en cuanto a la oportunidad de una norma, así como la conveniencia del gradualismo, al mismo tiempo que la imposición de un plazo, de parte de los ambientalistas Mariano Madiedo y Leonardo Villafañe, en sus declaraciones a C6Digital.
“Amigar con el ambiente”
El doctor Mariano Madiedo, secretario federal del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal, uno de los disertantes del evento y reconocido ambientalista, dijo haber llegado a la conclusión que “más que eliminar se tiene que pensar en transformar, en reconvertir, en darle ese tinte verde que puede tener toda la industria”. De todos modos, consideró que “ir contra la industria tiene Lamentablemente destino de fracaso, porque es un valor reconocido y genera una respuesta económica que es valorada y es legítimo que sea valorada”.
Opinó que de lo que se trata es de “amigar con el ambiente Quizás es convencer de que por ahí las cosas se pueden hacer de otra manera, por más de que salgan un poquito más caras o por más de que demore un poco más de tiempo. Pero hay que amigarse con la actividad antrópica y transformarla en una actividad verde”.
Advirtió, sin embargo, que “siempre tiene que haber un marco legal de imposición como una última respuesta. Es como el derecho penal que es la última respuesta la última ratio y eso obedece a que hay todos instrumentos jurídicos de solución de los conflictos, que tienen que operar antes de llegar a esa última respuesta. Trabajan entonces esos instrumentos jurídicos y fomentarlos es ideal. Es el camino, quizás el mejor camino, pero una última respuesta punitiva debería existir ante el fracaso de todos los otros instrumentos”, acotó.
“Poner un plazo es relevante para la eficcia”
De su parte el doctor Leonardo Villafañe, secretario del Consejo de la Magistratura de Misiones, hizo notar que “asumir que se puede producir de otra manera es también uno de los desafíos que tenemos como como sociedad. Y, en ese sentido, la legislación debe acompañar el esfuerzo que hacen la organización civil, las organizaciones sociales, entre ellas el Poder Judicial”.
Ponderó la promoción de los bio insumos como “un paso adelante para ir eliminando todos los factores de riesgo y de peligro, que nosotros conocemos que existen y que afectan diríamos a corto, mediano y largo plazo. No solamente a las especies animales o vegetales sino también a las personas”.
Consideró, que, por tanto, “se van sumando coordinadamente en una especie de sistema coherente”, para agregar que se cuenta con una normativa que complementa esa acción.
Y ante los cuestionamientos respecto del plazo otorgado y si no debiera ser más largo consignó que “el principio de progresividad del derecho ambiental establece justamente metas interinas y plazos definitivos. Esas metas interinas se van controlando y también sus resultados”.
Juzgó que esas metas interinas “pueden ir sirviendo, a su vez, de medidores para repensar o quedarnos con lo que tenemos”.
Indicó, además, que “muchas veces, los plazos implican una postura cierta sobre el tema. Poner plazos implica acelerar procesos, entonces necesitamos ese límite”.
De igual modo, Villafañe opinó que, “respetando el principio de progresividad, metas interinas en atención a una meta definitiva, nos va a permitir cumplir con esa meta definitiva. E ir midiendo los resultados” para advertir que en el proceso ambiental es un proceso que se dispara y continua en forma constante”.
Puntualizó que, en consecuencia, «independientemente de cuál es la discusión que pueda haber, poner un plazo es muy relevante en términos de eficacia”.
Prohibir el glifosato en 2025: coincidencia de ambientalistas en la necesidad de reconvertir #DrMarianoMadiedo @leovillafanehttps://t.co/1Ma1meBEoV pic.twitter.com/2yg6EwoFsq
— Jorge Kurrle (@jorgekurrle) November 15, 2023
